La teoría de los videojuegos aplicada a la enseñanza. Un primer paso.

Empecé en el mundo de los ordenadores en los años 80 y mis primeros intereses se concentraban en los juegos y en aprender a programar en un primitivo BASIC. En este blog seguro que encontráis algún apunte sobre aquellos días pero hoy quiero ir un poco más lejos. No hace mucho hablaba de un juego conversacional, el DICTATOR, que siendo muy primitivo enseñaba a tomar decisiones y a apechugar con sus consecuencias, esto es, casi siempre acababas muerto o encarcelado, pero esa no era la única filosofía de los juegos. En otros, las aventuras gráficas tipo Monkey Island o Day of the Tentacle,

había que ir resolviendo puzzles, morirse era una forma de volver al mismo sitio para volver a intentarlo y en un mundo sin Internet estábamos a la espera de la revista que nos aclarase la estrategia a utilizar. Aún había otros juegos, casi siempre muy arcade(Doom, Duke Nukem, Dragon's Lair..),

donde tenías 3 vidas, podías conseguir alguna extra si eras muy hábil, y el nivel de frustración a superar era muy alto porque casi siempre había una pantalla especialmente difícil de pasar. Todavía otro concepto de juego aguantaba, el simulador tipo Simcity, Simearth, Transport Tycoon o parecidos,

con mil detalles a tener en cuenta para no arruinar tu empresa ya fuera ésta una ciudad o una compañía ferroviaria, o la virguería de la virguería que eran los Civilización y que me han quemado los ojos hasta extremos increíbles, con mil decisiones que tomar en un juego a turnos.

Mención aparte merecen los juegos tipo puzzle como los Lemmings donde ponías a trabajar a unos cuantos para librar a la manada de lemmings que se querían suicidar, y donde podías repetir pantalla hasta dar con la solución.

Así transcurrieron los 80, los 90 y ya en este milenio surgieron juegos donde esa frustración de morirse se iba atenuando porque tenías nuevas oportunidades de volver a retomar el juego que quedaba grabado justo antes del deceso. Toda la saga Lego, muy jugada por la chavalería a partir de los 7 años, te permite iniciar una y otra vez esa pantalla que no te pasas con sólo la pérdida de la puntuación acumulada.

Los Lego son muñequitos que reviven una y otra vez pero la afamada serie Call of Duty nos propone resucitar a nuestro personaje cada vez que nos mata una bala o una granada, y así, con esa solución de continuidad, de nuevo tener la oportunidad de resolver la matanza una vez vuelto de la muerte. Además y dada la implantación de la banda ancha, surgen los juegos en red, cooperativos o competitivos, deportivos o no, que te enfrentan a inteligencias humanas y no a bots diseñados para ponértelo difícil.

 Hasta aquí una somera descripción de la teoría de videojuegos en los que me he dejado las pestañas en estos 30 últimos años, pero quiero darle otro enfoque, el educativo. Ahora nos hablan de Gamificación (mejor Ludificación dice Fundeu) para todo, para el mundo laboral, para comprar y vender, para consumir contenidos en la web, y dado que somos simios curiosos no parece descabellado utilizar esa actividad que tanto nos apasiona para fines de aprendizaje en las más variadas facetas de lo social.

En la escuela y los instis se suele oír por parte de progenitores y profesorado que los peques y no tan peques, pasan mucho tiempo delante de las pantallas jugando pero eso es muy viejo, lo mismo me decían a mí en mi casa en los lejanos 80 así que no es un síntoma de nada sino que refleja una realidad. Los videojuegos tienen una serie de componentes que hoy entran dentro de la Ludificación, a saber:

• Recolección de objetos
• Puntos
• Comparativas y clasificaciones
• Niveles
• Feedback

Estos cinco puntos explican por sí solos el enganche que producen ante las pantallas estas pequeñas obras de arte y que podrían ser asimilados tambien al aprendizaje de una forma diferente a como lo hacemos hasta ahora. Vayamos por partes.

Pongamos por caso el archijugado Call of Duty que por cierto ha hecho millonario a un joven de 20 años, Willyrex, un juego de acción en primera persona que ha vendido 55 millones de copias y recaudado 3.000 millones de $, donde pasas de una ensalada de tiros a una macedonia de explosiones en un abrir y cerrar de ojos. ¿Qué engancha a nuestros jóvenes y no tan jóvenes a este juego y cómo lo aplico a mis clases? Hay una misión que cumplir habitualmente bastante sanguinaria, se recolectan objetos y puntos que luego puedes usar para mejorar tus armas o protecciones, hay comparativas y clasificaciones (esto en el juego online genera una poco sana competición), tienes diferentes niveles de dificultad y el feedback que origina el juego tanto entre usuarios como el propio discurso del programa (te anima, te da pistas, te instruye con buenas palabras) es muy bueno. Vale, y esto ¿cómo me va a ayudar a dar clase?

¿Puedo dar pistas en clase sobre el tema que tratamos y dejar al alumnado que vaya buscando información debidamente guiado por una especie de libro de ruta? Puedo pero supondría un curro importante. Estoy seguro de que funcionaría pero de momento les doy pistas online y la cosecha no es muy buena.

¿Puedo dar puntos, establecer rankings y comparaciones? Uyy, eso ya es más complicado. Puedo reforzar actitudes y aptitudes a nivel personal pero a nivel colectivo, glub! Este apartado merece otro post.

¿Hay niveles de aprendizaje? Sí, los hay, en eso consiste el tratamiento de la diversidad pero es difícil mantener el ritmo general de la clase respetando los ritmos de cada persona. Esto se me hace muy difícil para lograr el enganche de 20 personas a la vez.

¿Feedback? Pues con algunos temas, como con algunos juegos exitosos, funciona muy bien pero en otros de esos que hay que dar porque lo dice el currículum entiendo que apaguen la consola y les gustaría apagarme a mí.

Si tenemos en cuenta las dinámicas de juego también podremos entender cómo se enganchan a las pantallas y no lo hacen a nuestras asignaturas, pero esto requiere un análisis más complejo. Ahí van esas dinámicas:

• Recompensa
• Estatus
• Logro
• Expresión (o Auto-Expresión)
• Competición
• Altruismo

Respetando los puntos de la Ludificación creo que se pueden mejorar los métodos de enseñanza pero requiere remover todos los cimientos de un modelo de escuela proyectado para la industria y para la mina, no para la ola tecnológica. Escribir este post me ha dado pólvora para otros dos así que un poco de paciencia.

¿Esto va a estallar?

Hoy en el diario virtual Infolibre, el profesor Ignacio Sánchez Cuenca  escribe un artículo titulado ¿Por qué no se produce un estallido social? donde enumera una serie de razones que explican la ausencia de una respuesta por parte de la sociedad. Vayan allí, lean y luego vuelvan, por favor. Para los que no les gusta pinchar en enlaces, un resumen apresurado: hoy hay al menos 5 razones para un estallido social:

1.- Efectos terribles de la crisis (paro, precariedad...)
2.- Políticas salvajes de austeridad.
3.- Reparto injusto de sacrificios con ayudas a la banca y criminalización de los desahuciados.
4.- No hay esperanza. Será un proceso largo y difícil.
5.- El partido en el gobierno es corrupto e ineficaz.

El profesor Sánchez plantea luego otras 5 razones de la pasividad social:

1.- No hay alternativas demasiado claras al capitalismo.
2.- España tiene un buen nivel de desarrollo y una renta per capita buena.
3.- El estado es muy poderoso.
4.- Consecuencias inciertas de una revolución.
5.- Miedo a salir del Euro a pesar de lo mucho que mandan los que mandan en el Euro.

Bueno, hasta ahí podemos estar de acuerdo en lo general pero hay otras muchas razones que se palpan en el ambiente y que se pueden comentar. Las voy a escribir también en plan facilito que hay mucho que leer y poco tiempo:

1.- No tenemos ni idea de cómo se hace una revolución, de cómo desobedecer o montar una buena bronca que sea masiva y efectiva.
2.- Sabemos que si usamos la violencia, primero se nos desacreditará, y luego se nos aplicará una mayor ya que el monopolio de la violencia es del estado con sus policías y ejércitos armados hasta los dientes.
3.- Todo eso de la Bastilla, el palacio de invierno o la sierra Maestra nos suena a historia lejana, es irrepetible y lo de mayo del 68 fue una filfa.
4.- Somos unas cuantas las generaciones que hemos vivido bien, que hemos tenido que luchar poco por nuestros derechos y que sintiendo que el edificio de las conquistas sociales se derrumba, estamos dispuestos a sacrificar gran parte de esos avances por salir indemnes del desastre.
5.- Nos han enseñado a ser cobardes y sumisos, en eso hemos sido muy buenos estudiantes. Para salir de nuestra zona de confort tenemos que ver otra cercana o mientras aguantaremos el chaparrón.

¿Soluciones? Yo como Rajoy y al contrario que Harry Potter, no tengo la varita mágica, pero estar al borde de ese estallido no significa que se vaya a "caer" en él, no se presupone que vaya a ser violento y sobre todo y ante todo, lo más probable es que esperemos que se arregle todo por sí mismo, al más puro estilo del presidente del gobierno y del gobierno en sí. Mientras, podemos hacer muchas cosas, podemos coordinarnos ahora que poseemos estas redes telemáticas, podemos organizar actos noviolentos de denuncia, efectivos y divertidos, podemos plantear alternativas que hagan ver a los poderosos que tienen los pies de barro y nosotros muchos baldes de agua. Podemos y debemos. Como dice una compañera de peleas, BALINDA, se puede. Se debe.

El ESCRACHE visto por un antimilitarista del KEM-MOC Bilbao

Antes de que se le pusiera nombre en Argentina allí por 1995, las prácticas de “acompañamiento” y presión a terceros ya fueron usadas por otros muchos grupos con diferentes nominaciones. En los años 50 del siglo pasado el activista Saul Alinsky contaba ya entre sus prácticas de rebeldía contra el sistema con algo parecido al escrache actual, con presión a familiares y vecinos pero siempre de una forma noviolenta. Estamos en 2013 y hoy hay leyes escritas y no escritas que penalizan el acoso, los insultos y hasta el acompañamiento, pero a los activistas nunca nos ha dado miedo estar al borde de la legalidad, es más, muchas veces hemos caído en ella para obtener beneficios por la represión que íbamos a sufrir, por ejemplo, aumentar nuestro colchón social. Esta práctica efectuada por la PAH tienen múltiples ventajas y algún que otro inconveniente, y para que estos últimos sean los menos, voy a proponer una serie de puntos basados en la experiencia desobediente que desde hace más de 25 años ha llevado mi grupo.

1.- En todo escrache habrá que evitar la presencia de “infiltrados” que no respondan a la táctica de noviolencia que ha de ser la marca de fábrica de estas acciones. Cualquier lanzamiento de objetos, cualquier insulto subido de tono puede magnificarse y convertirse en titular en cualquier informativo. De ahí a la presencia de escoltas no va a haber nada. Este control de infiltrados no es fácil de hacer pero el grupo de presión no ha de ser muy amplio y todo el mundo tiene que conocer a todo el mundo, y ante todo y sobre todo hay que conocer al que pierde los estribos con facilidad para colocarle lejos del riesgo, creo que se entiende.

2.- Antes de llegar a la concentración delante del portal y en la esfera privada del escrachado sería conveniente una labor informativa en el entorno, en las tiendas y comercios de la zona. Presionar a terceros sin las debidas precauciones, sobre todo a familiares, puede desembocar en rechazo y en pérdida de apoyo.

3.- Ahora podemos llevar a los periodistas en el bolso (antes había que llamarlos y esperar a que vinieran), en forma de teléfono móvil, minicámara o cualquier otro medio para no perder ni un fotograma, así que en todo grupo de escrache tiene que haber no una sino varias cámaras que den fe de lo que allí ocurre. Ellos también nos estarán grabando así que habrá que cuidar las formas, los sonidos y hasta las consignas.

4.- Hablando de consignas, hay que estrujarse el cerebro para dar con la que sea “titular” ese mismo día o al día siguiente, la que acabe repetida hasta por la gente de la calle.

5.- Dos componentes son imprescindibles en cualquier Acción Directa Noviolenta ADN: el humor y no caer en la rutina. Como ya apuntaba Alinsky en los puntos 6 y 7 de sus reglas para desobedientes radicales, la gente que haga escrache se lo tiene que pasar bien y cada acción tiene que ser diferente de la otra para no caer en la rutina.

6.- Como dice Alinsky en su punto 5, hay que hacer caer al presionado en el ridículo porque será algo de lo que es difícil levantarse, por ejemplo, que se queje amargamente de sentirse acosado y a punto de psiquiatra cuando lo único que le ocurre es que tiene una pancarta delante de la ventana de su habitación.

7.- Esto es una carrera de fondo. El escrache puede ser una táctica pero no la única. Hay otras muchas con la categoría ADN que pueden hacer y que deben hacer la presión irresistible. En este link hay 198 a elegir.

8.- No habría que entrar en desmentidos o en trifulcas con la prensa visual, oral o escrita. Lo hecho, hecho está y no hay que dar más explicaciones que las que justifiquen nuestra actitud frente a la situación.

Hasta aquí lo que se me ocurre a vuela pluma. Abajo os dejo las 13 reglas de Alinsky y el link para bajaros un librito muy potente sobre acciones desobedientes. 

Los comentarios son lo más rico de los blogs así que nada de cortarse. Juntos podemos mejorar cualquier táctica, seguro.

Las 13 reglas de Alinsky para desobedientes radicales. LINK de descarga Libro de 206 páginas con licencia Creative Commons.

1.- “El poder no es sólo el poder que tienes, sino el que el enemigo piensa que tienes.” Si tu organización es pequeña, oculta tus números en la oscuridad y arma barullo, para que todo el mundo crea que tienes más seguidores de los que tienes.

2.- “No vayas nunca fuera de la experiencia de tu gente. Cuando una acción o táctica está fuera de la experiencia de tu gente, el resultado es la confusión, el miedo, la amenaza y el colapso de la comunicación“

3.- “Siempre que sea posible, sal fuera de las experiencia del enemigo”. Busca formas de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre.

4.- “Haz que el enemigo esté a la altura de su propio libro de reglas”. Puedes matarlos con esto, ya que ellos no son capaces de obedecer sus propias normas, de la misma forma que la iglesia cristiana no puede estar a la altura del cristianismo.

5.- “El ridículo es el arma más potente del hombre”. Es casi imposible contraatacarlo. También enfurece a nuestros oponentes, que entonces reaccionan de forma ventajosa para nosotros.

6.- “Una Buena táctica es aquella que divierte a la gente”. “Si tu gente no se lo está pasando muy bien, hay algo que falla en tu táctica”.

7.- “Una táctica que arrastras demasiado tiempo, se convierte en una carga pesada”. El hombre puede sostener el interés de la militancia en cualquier asunto sólo durante un tiempo limitado.

8.- “Mantened la presión”, con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los hechos que pueden ocurrir dentro del período [del ataque] para vuestro propósito”.

9.- “La amenaza es usualmente más aterradora que la cosa con que amenazamos en sí”

10.- “La principal premisa para la táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan una presión constante sobre nuestros oponentes. Es esta presión incierta la que produce las reacciones de la oposición que es esencial para el éxito de la campaña”

11.- “Si presionas dura y profundamente el tiempo suficiente, el resultado tendrá un resultado inverso. Cada positivo tiene su negativo”.

12.- “El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva”. “Evita ser atrapado por un oponente o un entrevistador que dice: Eso está bien, pero ¿y tú que harías?”

13.- “Elegid el objetivo, fijadlo, asociadlo a una persona, y llevadlo al extremo”. En las tácticas de conflicto hay ciertas reglas que (debería tenerse en cuenta) son universales. Una de ellas es que la oposición debe ser aislada y fijada. “Cualquier objetivo puede decir siempre “¿por qué te centras en mi cuando existen otros a quienes echar la culpa también? Cuando “fijas un objetivo” tienes que descartar estos argumentos. Después, cuando has aislado y congelado el objetivo y llevas a cabo tu ataque, todos los “otros” salen del armario muy pronto. Se hacen visibles por medio del apoyo que hacen de este objetivo. Uno actúa de forma decisiva sólo en la convicción de que todos los ángeles están en un lado y todos los diablos del otro.

ACTUALIZACIÓN:

Noticia fresca de ahora mismo:

Interior difunde una Instrucción que ordena identificar y detener a quienes hagan escrache a políticos

¡Vaya prisa que se han dado! Veremos qué dicen los juristas.

Escribí este artículo dos meses antes del inicio de la guerra de Irak

4-1-2003

Irak. Alea jacta est. La suerte está echada.

Desde que nos bajamos de los árboles, los seres humanos hemos dirimido nuestras cuitas de muy diversas formas, ya sea con diálogo, compartiendo el objeto de la disputa, con un soplamocos o con la guerra. Una simple diferencia de opinión, la ambición o el liderazgo, la escasez de algún recurso o un territorio de caza, pesca o recolección han sido las excusas para organizar enemistades, rivalidades o matanzas, todo muy humano según los antropólogos. Ahora vivimos en tribus más grandes, en estados dotados de unos temibles ejércitos, y así los insultos los hemos sustituido por misiles y las bofetadas por bombardeos. Escalada en el conflicto lo llaman.

Dicen que los que no conocen su historia, están condenados a repetirla, así que un somero repaso nos retrotrae a Troya donde Homero nos cuenta que una guerra se fundamentó en el amor de una mujer, y por resumir, damos un salto a la singular lectura de la historia de algunos líderes del siglo XX, que se creían iluminados ya sea de dios o de alguna idea de raza o territorio, y que justificaron un sinfín de batallas. Vemos pues que los orígenes de cualquier guerra se pueden resumir en unos pocos motivos, la percepción del enemigo, el territorio, la historia, la economía, las etnias, la falta de democracia, la pobreza, las cuestiones ambientales o el más puro militarismo. Casi todas las guerras conocidas hasta nuestros días caben en esa clasificación, pero Bush y sus aliados supuestamente han inventado un nuevo motivo: la guerra preventiva. O sea, se ataca “por si acaso”, “tal vez”, “podría ser que”, vamos que agredo porque me da la gana, porque soy más fuerte, el abusón del planeta, y encima mis amigos me apoyan. Y si la ONU se opone, como no tiene forma de imponer ninguna sanción a los USA y aliados, pues ancha es Castilla.

Mientras, los movimientos ciudadanos algo tendríamos que hacer. Mucha gente piensa que no hay que movilizarse porque va a dar igual, porque van a hacer lo que les dé la gana, y si desplazan 100.000 soldados a unos pocos kilómetros de Irak, será para algo. Por muchas manifestaciones que organicemos, por muchas plataformas que montemos, por muchas cartas, mails encadenados o firmas que acumulemos, a los que mandan, a los de uniforme y a los de traje y corbata, les va a entrar por una oreja, y como no llevan nada dentro de su cabeza, les va a salir por la otra. Pues bien, efectivamente, todas esas movilizaciones pueden servir para poco, pero a veces muchos pocos hacen un algo, y varios algos un mucho, y cuando la marea social se mueve es tan molesta para los que tiene el poder como la negra marea que asola nuestras costas. No es lo mismo atacar con el beneplácito de la sociedad que aplaudiría a los héroes caídos por la patria, que tener un ataque de nervios porque se les llenan las calles de Occidente de muchas personas que no comulgan con su militarismo y su prepotencia.

En la primera guerra del Golfo, aquella tormenta del desierto de infausto recuerdo, los aliados sufrieron 400 muertos, buena parte de ellos víctimas del fuego-amigo. Irak perdió más de 100.000 hombres y se inició en aquel país un embargo económico que ha matado a 800.000 niños en 12 años según datos de la FAO, por no contabilizar las personas que mueren de cáncer gracias al uranio empobrecido de las bombas aliadas. 400 frente a casi un millón; no está mal para la contabilidad de los gobiernos de occidente. Entonces no se sacó la tajada adecuada, y hoy el primer mundo consume más y más petróleo (algunos hasta lo tiran al mar en su incompetencia), así que ahora la oportunidad la pintan calva, o sea, que no se la puede coger por los pelos. Para eso ya tenemos un plan. Derrocamos a Sadam, lo demonizamos adecuadamente, ponemos un gobierno títere como hemos hecho en Afganistán, controlamos sus reservas de hidrocarburos, nos quedamos para vigilar el proceso, y así ya tenemos una cabeza de puente en Asia que además nos surte de gasolina barata. En el proceso tendremos que jugar con fuego, y algunas víctimas habrá, más de ellos que de nosotros, pero las nuestras serán importantes para ver lo malos que eran esos salvajes. Y si no los matan ellos, ya usamos nuestro propio fuego-amigo, todo sea por un buen espectáculo de himnos y banderas. Así fue hace 12 años y estamos en la taquilla de la segunda parte de esta película, que como si de una de cine se tratara, también tiene su campaña de promoción, su estreno, su marketing asociado, y sus secuelas. Protagonistas, los mismos, aquellos primates que antes se daban bofetadas, que después aprendieron a manejar una estaca y que ahora son capaces de lanzar un misil a 1.500 kilómetros del palacio presidencial, y meterlo por una ventana. Eso sí, los simios ahora ya no van desnudos, porque visten buenos paños o relucientes uniformes. Hemos avanzado mucho para llegar al mismo sitio, pero repito, los que no comulgamos con sus ideas, algo tendremos que hacer. Por lo menos quejarnos. No es mucho pedir.

Mikel Ortiz de Etxebarria

Miembro del KEM-MOC Bilbao o de Gerrarik ez! o de STEE-EILAS o un don nadie

Al día en punto, un programa que se va junto con la radio donde emite.

Cuando Oiane Flaño (sin h) me ofertó entrar a formar parte, allí por septiembre, de la familia de su programa en Punto Radio, no suponía que iba a durar tan poco. He de decir que en estos meses he disfrutado en su espacio sobre todo de tres cosas:

1.- La profesionalidad de Oiane.
2.- Grata y cambiante compañía.
3.- Libertad para decir lo que se me ocurriera sobre cualquier tema.

Las tres han sido un lujo y esa charla relajada de media hora siempre ha sido algo agradable de realizar independientemente del tiempo que hiciera fuera o de las noticias a tratar. Vocento apostó fuerte por otro tipo de radio, con tertulias sosegadas, con diferentes voces, pero la excusa de la crisis se lleva por delante toda una radio y a todos los profesionales que en ella trabajaban. He disfrutado con el verbo fácil de Manu, que se enciende con facilidad y que embiste a los trapos que le pone Oiane, la dificultad de hablar, o mejor, de tener la oportunidad de hablar cuando tenías de compañera a Tatiana, la parsimonia de Jose, el tercer abogado, la terrible velocidad oral de Juancar, la tranquilidad de los argumentos de Asier, lo preparado que lo traía todo Iñaki, y en los últimos programas el verbo encendido de Oiane que dejaba los bártulos de directora y presentadora para darle a todo lo que se movía. Hasta la gente de control es maja en ese sitio, el chico de ojos soñadores del que desconozco su nombre, el chico de los informativos, el del tupé, y la inefable hippie Naiara Serrano, la chica de las teclas y la voz meliflua. 

Me he sentido a gusto con todos y con todas, en plena libertad para opinar sobre lo divino y lo humano, dando leña a políticos, militares, curas y banqueros, a corruptos y malandrines, repartiendo cera a quienes nos gobiernan y hasta a los dueños de las ondas. No nos hemos cortado y por eso hoy tampoco lo voy a hacer a la hora de criticar lo que está pasando en los medios de comunicación. No voy a ser tan prolijo, ni tan desagradable como el que escribió este post pero desde el ciudadano de a pie diré que es un delito no saber administrar una empresa, dejar en la calle a profesionales que se han partido el pecho por ese proyecto, abandonarlos a su suerte en una época donde la explotación está allá fuera. Señores de Vocento, son ustedes bastante inútiles por no haber sabido llevar a buen puerto este barco, por haberlo embarrancado en aguas fangosas y no merecen el puesto que detentan. Corto y contundente, como me gusta ser. Les deseo la mejor de las suertes a los trabajadores y trabajadoras de las ondas y a los que hacen y deshacen contratos no les deseo nada, les atizo con el latiguillo de mi indiferencia y que sepan que aquí va a haber siempre una lengua viperina que va a denunciar cualquier tipo de tropelía que atente contra la dignidad humana, que eso es al fin y al cabo el tener trabajo. Nos vemos en las calles, probablemente en diferente posición en la barricada.

Aprendemos a pesar de cómo nos enseñen

Hace unas semanas me encendía en Twitter con una polémica que originé yo mismo. La argumentación era sencilla, igual demasiado sencilla y fruto de lo que llevo viviendo en la educación desde hace 25 años. A ver si me explico sin molestar a demasiada gente. Vivimos en un  planeta que ha cambiado en un par de siglos más que en toda la historia, hemos puesto naves fuera del sistema solar, varias personas han caminado por la Luna, hemos aumentado la esperanza de vida de casi toda la humanidad en muchos años, dominado las fuentes de energía y comunicado el planeta mediante Internet. Vale, todo muy bonito, así que en el siguiente párrafo suelto la bomba.

Las personas que han hecho avanzar la humanidad a semejante velocidad se formaron en un sistema educativo que hoy en día abominamos.¡Hala! ya lo he dicho. En este mismo blog, en un post de hace casi tres años, elogiaba la rutina que nos hace alcanzar la perfección, la repetición una y otra vez de los movimientos de un baile, la presión de los dedos en el traste de un violín o el estar 2 horas después del entrenamiento lanzando triples. El modelo de educación que ahora nos parece que mutila, que deja en la estacada a un montón de púberes y prepúberes, es el que educó a los ingenieros que han puesto los satélites ahí arriba, el que instruyó a las investigadoras que desentrañan el ADN o que graduó a arquitectos que diseñan edificios fuera de toda lógica como el Guggenheim de Bilbao. Las personas que hoy trabajan en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN y que buscan de qué está hecha la materia y el tiempo, sufrieron unos curricula salvajes basados en la memorización, en interminables series de problemas y ecuaciones matemáticas más parecidas a la magia que a la ciencia. Es más, y esto ya va a ser la guinda de plomo en este pastel, las personas que educan a esas otras personas tan creativas también soportaron el mismo sistema educativo o uno parecido.

Todo lo dicho arriba no quiere decir que esté a favor de un modelo caduco donde los contenidos sean lo importante, donde la selección sea brutal y donde aprender sea sólo para gente con las neuronas en su sitio pero tentado estoy. Me acuerdo de unas palabras del ínclito Clemente, el entrenador del Athletic campeón de los años ochenta. Cuando le preguntaban sobre la razón del éxito de aquellos rojiblancos que ganaron ligas a la pléyade de estrellas que eran el Madrid y el Barcelona, Clemente siempre argumentaba lo mismo, que en aquella época, en Bizkaia y alrededores, todo el mundo jugaba a fútbol y sólo a fútbol, que había mucho y bueno de donde elegir y que el Athletic era la selección hecha entre 2 millones de personas. Para acabar siempre sentenciaba: "De la cantidad salió la calidad". Bueno, en lo del deporte igual se podía admitir pero enseñar y aprender no tiene las mismas connotaciones.

Ahora tenemos medios y sistemas diferentes de aprendizaje pero como pasa con nuestro metabolismo, tenemos un mecanismo neuronal y unas hormonas de la Edad de Piedra. Durante milenios hemos aprendido con la sencilla máxima del "Try&Error", "Prueba&Yerra" y por lo tanto aprende, y tanto es así que aún utilizamos la repetición para quedarnos con algo, así que tanta teoría pedagógica se estrella contra el diseño de miles de años de evolución. Somos lo que somos por una chiripa cósmica, por una serie de mutaciones afortunadas y aprendemos a pesar de cómo nos enseñen. He dicho. 

PS: Esto es la primera parte de algo mucho más denso que me bulle en las entrañas y genera tormentas en mi encéfalo (y algún que otro dolor de cabeza). Continuará...

Esto iba para Carta al Director de un periódico, pero igual era impublicable

Yo tengo la solución contra la crisis y por lo tanto conozco el sistema para acabar con el paro, la precariedad laboral y con todas las consecuencias que hemos sufrido estos años. No es una salida complicada, no implica grandes sacrificios, es un mecanismo simple pero contundente. Sé que tenía que haber hablado antes, sé que hay mucha gente sufriendo  y que algunas de las situaciones que deja este tsunami financiero son irreparables, pero hasta ahora no he podido pronunciarme. 

Algunos dirán que teniendo la solución a este fenomenal entuerto, sacar provecho económico de su publicación será pan comido, pero no es tan fácil. Otros argumentarán que es incierto, que si fuera así, cualquier otra persona mucho más preparada que yo habría propagado a los cuatro vientos semejante hallazgo, y no les quitaría la razón porque yo de economía no entiendo casi nada. Pero vamos al lío. Para permanecer callado he sufrido la presión de muchos partidos políticos que se han beneficiado de la hecatombe, de insignes economistas que no la vieron venir, de banqueros furibundos, de financieros sin escrúpulos, pero se acabó, voy a hablar. Vaya, sólo me dejan 200 palabras en este diario. Pues otro día será.

Nos gustan los números redondos

* Pensaba mandar esto como Carta al Director a unos cuantos periódicos pero seguro que tiene más audiencia aquí:

Según la Encuesta de Población Activa hay 5.778.100 personas en paro y la tendencia es a ascender hasta los 6 millones. Cuando lleguemos a esa cifra tan redonda que ya estará en la boca de todos, habrá llantos y crujir de dientes pero hasta entonces seguiremos buscando números que nos sean comprensibles, que nos acerquen más a la terrible realidad. También se ha podido leer en la prensa que uno de cada cuatro españoles está en paro y aunque las cifras no sean redondas se entiende más que el 25%. Dicen que los números son fríos, que se quedan cortos reflejando situaciones personales, que no explican lo suficiente, aunque lo cierto es que ayudan y mucho a la hora de hacerse una idea del lío en el que estamos metidos. Cuando lleguemos a los 6 millones, que a este paso va a ser más pronto que tarde, los titulares ocuparán 5 columnas, pero hace tiempo que, sin palabras, el sufrimiento se lee en los rostros, se refleja en las miradas y se oye en los suspiros. Como decían en mayo del 68, "seamos realistas, pidamos lo imposible", porque este túnel también tiene final, como todos. Allí a lo lejos se ve la luz y no tiene que ser necesariamente otro tren que viene de frente. O sí.

La que puede ser mi papeleta para mañana

Que aún puede estar sujeta a modificaciones:

"Euskadi pregunta" o cómo hacer lucirse a un candidato

Esto va a ser un resumen y además una reflexión sobre ese programa de ETB donde una de mis preguntas armó la marimorena. 

Como había hecho varios estudios de mercado y tengo una fama ganada de peleón ácrata se pusieron en contacto conmigo para ir al programa Euskadi pregunta de ETB, una copia de otro programa francés y que también fue usado en TVE. Una oportunidad para meterle el dedo en el ojo a un político no se desdeña, es más, sabiendo cómo soy,  hasta me dieron a elegir el día y el candidato, así que no lo dudé, Basagoiti, alguien que suele entrar a todos los trapos y con el que pensaba emplear mi capacidad de provocar sus más bajos instintos. Contaba que dado lo "boca-chancla" que es el candidato del PP pudiese sacarle de sus casillas por muy amañado que estuviese el programa e hiciese POP, porque cuando haces POP ya no hay STOP (!) 

Una vez hecha la selección a los afortunados (?) se nos hizo llegar un escrito donde se especificaba la dinámica del pre-programa, programa y post-programa, así las cosas quedaban claras desde el principio: teníamos que elaborar 5 preguntas de diferentes ámbitos (Política; Economía; Educación, Sanidad y Cultura; Otras áreas; Pregunta libre sobre gustos del candidato, etc.), y luego la producción del programa elegiría una, nos consultaría y zas! al lío. Yo sólo envié 4 bastante envenenadas y elaboradas con las aportaciones de mis amigos que tienen como gusto la política, y parece que gustaron porque hasta última hora no se decidieron por la que iba a ser MI pregunta. No vi el primer programa así que no sabía en qué consistía la dinámica, el orden, el timing o como leches se llame eso que hacen en televisión, así que iba un poco a la aventura, pero otro escrito nos dejaba muy claras las cosas: no se podía llevar ningún símbolo ni marca comercial visible, había que tratar con respeto al interfecto y teníamos que conservar el secreto de nuestra pregunta hasta la grabación del programa. Mi camiseta del KaskuLore, el casco y la flor antimilitarista, estaba en peligro, glub!

Llegó el día de autos y nos citaron en la sede de la macrosede de EITB en Bilbao, donde un taxi de 8 plazas, un Mercedes bastante mono por cierto, nos esperaba y nos acercaría a Miramón. Íbamos gente de todo pelo y edad, con pintas de lo más diversas así que la selección me pareció, al menos en mi pequeño grupo, bastante plural. Yo con mi camiseta del casco y la flor me temía lo peor así que llevaba otra de repuesto pero eso se vería más tarde. En una hora a toda pastilla ya estábamos en la entrada donde coincidimos con un montón de chicas que iban a otro programa, el de Coros en Euskera donde mis alumnas de Mallabia hicieron un excelente papel hace 3 años, así que allí nos quedamos de espera hasta pasar el control ese del arco. Justo en la puerta de Miramón una azafata euskaldun con una acento precioso nos esperaba a la vez que una cámara, una redactora y una altísima presentadora que hacía preguntas a los que se dejaban. Yo no me dejé. También llegó África Baeta, pintada ya como una puerta y con su vestido a cuestas, además de su sonrisa que no parece abandonar nunca. Aún no llevaba sus tremendos taconazos así que estaba a mi altura. 

Ya dentro, unos sandwiches y unas botellas de agua nos hacían compañía en la larga espera hasta las 9 cuando empezaba la grabación del programa, y entre nosotros, los 30 que íbamos a tomar parte en el asunto, no había apenas comunicación, cosa rara con lo parraplas que parecíamos y somos algunos. Atendimos a la chica que explicó cómo iba a ser la dinamica de tarjeta, levantarte, preguntar, sentarte y no hacer muecas mientras en candidato respondía (a esto último pensaba ser insumiso sí o sí). En grupos de 10 fuimos pasando por maquillaje (unos polvitos en la cara y punto), y volvimos a nuestro encierro por donde una y otra vez pasaba Julian Jantzi que se mueve más lento de lo que yo esperaba. Unos pocos momentos antes de entrar y desconociendo el orden que había en las preguntas, llegaron el jefe de informativos y otro más a explicarnos el objeto del programa, darnos una y otra vez las gracias y darle otra vez con la dinámica. En el apartado de preguntas ya no me puede contener y disparé: "¿Por qué sólo 4 programas? ¿Sólo hay 4 candidatos a lehendakari?". La explicación fue muy didáctica, que si el presupuesto, que si el tiempo, que si la Junta Electoral. Referido a eso de la razón de no hacerlo en campaña electoral tampoco pude reprimir un comentario hiriente que no gustó mucho a la parejita de jefes: "Sois unos cobardicas". Bueno, empezaba el show.

Largo pasillo hasta el plató, asesores de imagen y guardaespaldas de Basagoiti se hacían visibles, pero de Antonio ni rastro. Llegada a nuestros asientos, todo milimetrado por cierto, reparto de tarjetas con la pregunta y primeros ensayos con el micrófono. En la tele todo es mentira como todo el mundo sabe y hasta los ensayos lo eran para ajustar cámaras, brillos y demás zarandajas. A mí me tocó en primera fila y desde el primer momento me oculté de los de las cámaras fotográficas, primero detrás de África y luego del armario Basagoiti para no salir en las promos (en la foto de arriba estoy justo tapado por su corpachón). Antonio se hizo presente desde detrás del escenario carraspeando y realizando pruebas de sonido y todo empezó ya sin interrupción a eso de las 21:00 en eso que llaman "falso directo". Entre los 30 había de toda edad, sexo y condición, algunos como yo con el uniforme de ciudadano contestatario (mi querido Kaskulorea), otros con su disfraz de pepero y algún otro u otra que no se sabía por dónde respiraba. 

África dio el pistoletazo de salida y se sucedieron las preguntas. La primera, la del chico negro que estaba muy cerca de mí, me pareció bastante sospechosa, como para lucimiento del candidato, y siendo la primera me temí lo peor, unas preguntas edulcoradas para que Basagoiti se explayara con su boato habitual. Se fueron sucediendo las preguntas, algunas contra el euskera, glub!, otras sobre posibles pactos hasta que llegó la mía. También tenía decidido ser insumiso sobre la redacción, así que me aprendí el texto, pasé de la tarjeta y decidí adaptarlo para una mejor comprensión: "Si la mayoría de la población vasca decidiera ser independiente de España, ¿serías partidario de aplicar el artículo 8 de la Constitución y mandar los tanques a recuperar la unidad de la patria?". Al formularla me toqué la patilla izquierda que era la señal para mi alumnado, que quede claro... Sabía que no iba a coincidir con lo que rotulasen debajo pero bost axola, así se entendía mejor porque mi pregunta original acababa con "tanques". En la respuesta, el amigo de sus amigos Basagoiti perdió su sonrisilla de caramelo de toffe y con su desparpajo habitual no dio una respuesta directa sino que empezó con el raka-raka habitual de las ramas de ETA. Como hablar sin "control" suele generar "embarazosas" frases se entendió que los únicos tanques que él había visto eran los de ETA (!). Desde mi silla pensé: "pena de no poder estar en Twitter ahora porque el hashtag #tanquesdeETA podría triunfar", pero alguien pensó lo propio y #lostanquesdeETA se convirtió en Trending Topic, TT, por estos lares en un pispas. Mi pregunta antimilitarista se había convertido en una bandera independentista y la gente abertzale se frotó las manos con la respuesta del deslenguado Antonio. Procuré ayudar poniendo caras de incredulidad y moviéndome más que las pupilas de Madrazo cuando hablaba de VPO, así que para lo que había ido ya estaba cumplido. 

El programa transcurrió con preguntas amables o alguna que otra afilada pero daba igual porque el político había venido a driblar, a esquivar cada una y a "hablar de su libro", de su programa, y nosotros, a pesar de que nos lanzaba loas en cada intermedio, le importábamos exactamente una higa. Al acabar en el hueco de la tarjeta que dejaba la pregunta que modifiqué le escribí: "Muniain va a ver peligrar su puesto en el Athletic porque has driblado todas las preguntas. Firmado @eztabai". Al acabar ni se digno en acercarse a nosotros, y a varios metros le pedí que tomara mi tarjeta que rápidamente leyó y me espetó eso de : "Anda, así que tú eres Eztabai. Vale, seguiremos discutiendo".

Mi reflexión sobre el programa a continuación:

• Que no haya posibilidad de réplica desvirtúa algo el formato pero la tele es la tele, así que las ovejas que entran por las que salen. 
• No sé si el candidato sabe las preguntas, dicen que no, pero seguro que como buen político tiene una batería de respuestas preparadas para cualquier contingencia, yo al menos así lo haría, así que era difícil pillarle en renuncio. Eso sí, a Basagoiti es más fácil hacerle una celada porque se le calienta la boca. 
• En los días posteriores hubo una cruda polémica porque entre los 30 al menos había 3 militantes del PP, un 10%, y supongo que la empresa que hizo la selección no preguntó a quién se vota (yo se lo hubiera dicho, a una raja de chorizo). Aquí los enlaces 1 y 2 con la bronca en zuzeu.com. Me parece que los partidos llamaron a rebato e insistieron en tener de los suyos en el formato de programa pero según comenta la organizadora no fue fácil encontrar gente para salir en TV y yo me lo creo. Por cierto, firmamos un papel sobre nuestros derechos de imagen.
• Esta semana vi un poco del programa de Urkullu que iba como una moto y cortes del de Patxi que miraba al infinito y poco más. El de Basagoiti lo viví en directo y no he vuelto a repasarlo pero seguro que se me escapan cosas así que pregunten, pregunten, no se corten.
• La crisis ha llegado a ETB y lo de comer y beber en la sala de espera era más propio de Esparta que de Euskadi (!).
• Me gusta más la radio que la tele, que quede claro. Y escribir sinsorgadas también me pone quod est demonstrandum.

Para gobernar hay que saber jugar

En 1983, cuando yo hacía mis pinitos en la informática con el ZX Spectrum, salió a la luz un juego que os invito a disfutar en esta web. Bajo el sugerente título de Dictator (buscadlo en la pestaña 1983), emulaba el gobierno de un país donde tú eras el dictador y tomabas decisiones que convenían más o menos a cada sector de la población. Cada mes una audiencia con un sector al azar, por ejemplo, los terratenientes, te ponía en la tesitura de tener que decidir algo que iba a afectar a los paisanos, al ejército, a los países vecinos, unos de derecha y otros de izquierda, o sea, que al final te ibas enemistando o amigando con partes del pueblo hasta que se mosqueaban, se unían y te la liaban parda. Si habías tenido la precaución de comprar un helicóptero de escape saldrías indemne, sumabas puntos y a otra cosa, mariposa, pero las más de las veces te pillaban y ¡zas!, al trullo. Bueno, ¿y a qué viene toda esta divagación? Salto de párrafo y vamos al lío.


Cuando uno se ofrece a dirigir un país, gana unas elecciones presentando un programa con lo que va a hacer y por tanto también con lo que no va a hacer, se supone que tiene una idea de por donde van los tiros. Además, se suele presumir de haber hecho una oposición responsable, de conocer los entresijos del poder porque ya se ha estado en él (8 o 48 años, según se mire), y de manejar los resortes económicos y sociales adecuados para tamaña faena. Pues bien, con todo y con ello parece que lo primero que hay que buscar es el culpable adecuado, el mangarrán que ha estado antes que tú y que era un inútil integral, la situación mundial, el calentamiento global o el esguince a mala baba del delantero estrella del equipo del gobierno, la vergüenza del país. Que tú lleves en el poder un tiempo, que tengas a las mejores cabezas pensantes a tu servicio, que la gente te haya votado en masa o que estés haciendo justo lo que los que de verdad mandan te ordenan, no parece garantía de éxito. Se podría aventurar que en realidad no sabes gobernar, que si el otro era un inútil tú eres un cenutrio del mismo pelo, o se podrían echar balones fuera culpabilizando a distintos sectores sociales, uno a uno o todos a la vez, en la estúpida pretensión de que eso no iba a tener ninguna consecuencia. Si hubiesen jugado al Dictator se darían cuenta de que si mueves algo en el entramado social, por lógica algo se menea para bien o para mal en otro ámbito, y ya te puedes ir comprando un helicóptero de escape porque las cosas se van a poner feas, muy feas, horribles más bien, y vas a arrastrar en tu caída a todo un país. 


Para gobernar, hágannos un favor: aprendan a jugar. Y a perder.

Blogs, parloteo o la batalla continúa

La inefable @loretahur en su blog planteaba el otro día que los blogs han muerto debido a la dictadura del microblogging, de mensajes cortos muy típicos de Twitter o el parloteo de Facebook, o del último bar de Internet que es Pinterest y sus hijos bastardos. Parece que el post era una de esas reflexiones que se hacen en blogs sobre la muerte de las blogs, una especie de pescadilla que se muerde la cola, un argumento cíclico que lleva rondando la blogosfera desde hace un tiempo, pero @loretahur iba un poco más allá y tocaba el tema de la eterna lucha entre personas introvertidas o extrovertidas. Vayamos por parte que dijo la forense. 

Cuando nacieron los blogs, los que siempre hemos tenido mucho que contar al mundo encontramos una forma de expresión que nos llenaba sobremanera, y escribiendo, escribiendo, a veces textos cortos, otras veces parrafadas, otras poesías o comentando las fotos que insertábamos, nos sentíamos pertenecientes a ese mundo de comunicación que se abría a nuestros teclados e imaginación. A mí me costó entrar en el microblogging porque siempre he sido muy propenso al rollo, a explicarme hasta en exceso, y así desde el primer momento Twitter me pareció una forma de blogueo para cobardes como lo expliqué en el Bazar de los locos. Ahora parece que la batalla se está inclinando del lado del texto corto, de las pequeñas joyas de 140 caracteres o de los minicomentarios en los blogs que tienen algo interesante que decir, pero no es así del todo. 


Resulta evidente que hay miles de blogs que no aportan nada (éste que estas leyendo puede ser uno), pero hay otros que son los que retroalimentan las redes de microblogging, que aportan mucho más de lo que se puede decir en minitextos donde hay que encajar las palabras con calzador, ser original, dicharachero y caustico todo a la vez. En un blog puedes escribir largo y tendido, argumentar, insertar fotos, gráficos, explicar tus ideas, entrar en polémica en los comentarios, hacer columnas de opinión o poesías de ocasión; en los minitextos ni se te ocurra hacer nada de eso ¿Que hoy cuesta más ponerse a escribir aquí que allí? Sí, y la prueba es que este texto lo tenía empezado desde el 2 de abril y hoy es 30 y aún no lo había publicado ¿Que hay más lectores que van a leer mi tuit donde voy a anunciar este post que los que van a pasar por aquí? También, pero tal vez alguno comente aquí y allí, todo se retroalimente y más gente lea estas frases. De momento creo que ambos estilos pueden y deben convivir, como buenos vecinos y no como enemigos, pero veremos qué dice la audiencia.


Para acabar he de decir que muchas veces me meto en unas filípicas tremendas en Twitter, y es muy difícil discutir en 140 caracteres teniendo en cuenta que has de mantener la argumentación y las esencias del pajarito, esto es, texto directo, juegos de palabras, sarcasmo y mil cosas más. Alguna vez a mis contertulios les he propuesto pasar a Google + que para mi gusto tiene una plataforma adecuada para la discusión, sin límites de texto y con una interface ágil y agradable (además de espartana que es lo que me gusta), pero la sombra de Facebook es muy alargada y prefieren parlotear en esa red del chismorreo con comentarios cortos e insulsos, jo! Veremos qué ocurre en los próximos meses o años, y veremos si somos capaces de hacer convivir la argumentación larga y sosegada de un blog con el picoteo de por ahí fuera.


PS: Respecto a lo de la introversión o extroversión creo que prepararé otro post; y otro sobre infoxicación. Ser un procrastinador trae problemas, lo sé. Y me gusta!

También en Coeducación parece que en el MOC Bilbao fuimos pioner@s

Hoy he recibido un mail del inefable Rafa Ajangiz, aka Rafatxu. Lo leemos y luego comentamos:

Arroba y género

No va a ningún lado: la @ no es sino una de las muchas grafías que se utilizan para visibilizar a las mujeres en la escritura; otras son el * (ciudadan*s), la x (ciudadanxs), la / ciudadanos/as)... Personalmente, recomiendo el genérico (ciudadanía) y la inclusión ocasional de “los hombres y las mujeres” para visibilizar un poco más.

Pero puestos a incordiar porque todo el mundo opina y reopina, con RAE o sin ella, me propongo lanzar una teoría: que la @ nació en el MOC de Bilbao, por eso de que somos de Bilbao o alrededores, o que, en todo caso, compartimos sin saberlo el embrión de este engendro, un nacimiento múltiple y ubicuo.

Tengo en mis manos un documento público del MOC de Bilbao, fechado el 16 de agosto de 1992, y varios más que le siguen ese mismo año, que hace uso de la @ para incluir a mujeres y hombres. Está escrito con una tipología rara, como aquellas que venían en paquetes de caracteres para mejorar la insulsa letra de puntos de MS-DOS que escupían las ruidosas impresoras matriciales de papel continuo. Recuerdo que en aquel año no teníamos internet ni nos lo imaginábamos, no sabíamos lo que era un correo electrónico, no existía windows en nuestro país, así que sólo una mente acostumbrada a asteriscos y "x" y cosas por el estilo pudo apropiarse entonces de ese signo raro que parecía combinar “o” y “a” para significar eso mismo, que somos iguales, que estamos en el mismo barco para hacer una sociedad distinta; no en vano, muy significativamente, el texto menciona el patriarcado entre la violencia o violencias varias a quebrar o superar en el marco de una desobediencia civil por una autodeterminación autodeterminada y autodeterminante. ¡Rar@s éramos en el MOC!

¿Conocemos algún otro precedente? Encantado estaré de conocerlo.

Rafatxu

PS: En realidad, tú fuiste co-culpable.

Hasta aquí el mail. La memoria es un instrumento curioso que cuando quieres que funcione no lo hace y cuando deseas que se apague no encuentras en botón por ningún sitio. Rafatxu ha hecho que se me enciendan circuitos que creía olvidados y me he acordado de nuestros escritos de apoyo a la Insumisión maqueados en un Chi-Writer (no sé si se escribe así), que los hacían un poco más vistosos que los que escupía por aquella época nuestro Wordstar, el Writing Assistant o el Wordperfect, que me parece que en el 92 no podíamos ni instalarlo en el chino (así hemos llamado siempre al ordenador de Bakearen Etxea). Me he acordado de todos aquellos documentos con los que les dábamos escrita la crónica a los y las periodistas que venían a nuestras ruedas de prensa, esa gente que casi nunca preguntaba, menos Gorane Alonso, la del Egunkaria, que sí que era incisiva. Y por último me he acordado de nuestros escritos llenos de "arrobas", que eran del todo obligatorias y que nos salían de forma natural, que hacían visibles a las mujeres que siempre han sido y son miembros del KEM-MOC. 


Si alguien tiene algo que decir sobre este particular que no se corte, pero me parece que una vez más se demuestra que paralela a la Insumisión se desarrolló una revolución que ha llegado hasta nuestros días (de esto hablaba en este post).

La mano que mece la cuna... de la democracia

Estuve siguiendo en streaming lo que ocurría en Atenas, la cuna de la democracia, con un comentarista que hablaba en un inglés macarrónico que hasta yo entendía, mientras las cargas policiales se sucedían y los edificios ardían. Fuera, la batalla de los que tenían poco que perder era muy cruenta, y a la vez dentro del “parlamiento” los representantes del pueblo votaban a favor de las terribles medidas que les imponían desde Europa la gente que maneja el dinero, todo un contraste. En esto de la política parece que funciona algo parecido al paternalismo mal entendido, donde los elegidos para representarte, una vez instalados en el poder, saben lo que te conviene siempre, en cualquier circunstancia, y en esos años de mandato nunca te preguntarán si estás de acuerdo o no con sus decisiones. Al más puro estilo de progenitor autoritario te dirán eso de “cuando seas padre comerás huevos”, y tomarán decisiones que no estaban en su programa electoral, invertirán donde más beneficios les aporte a sus conocidos y asegurarán su futuro y el de sus nietos por generaciones. La mano que mece la cuna de la democracia está cubierta de una manopla de acero que no va a dudar en empuñar cualquier arma para mantener los privilegios en manos de los que siempre han estado. 


Desde la semana pasada algo está pasando en Valencia. Hay violencia policial salvaje contra jóvenes que se quejaban de los recortes en educación que les ha dejado sin calefacción, y parece que los cálculos de los que aplican la doctrina del shock les han salido mal a los gobernantes. Los políticos del PP estaban felices con su mayoría absoluta en España y con esa que sostienen hace muchas legislaturas en la corrupta Valencia, y justo en su laboratorio de recortes, donde más impunes se sentían, ¡zas! unos estudiantes les dan una lección y se manifiestan empuñando sus armas: los libros. La pérdida brutal de imagen de un gobierno sin piedad puede tener consecuencias irreparables en las elecciones de marzo en una Andalucía azotada por el paro, pero que es muy capaz de votar con la nariz tapada a cualquier cosa que no suene a facha. Puede también que ahora se empiece a entender la razón de la inexistencia de la ultraderecha en España. Igual es que se sienten muy bien en el PP y sus vigilantes uniformados con porra y pistola.


Señoras y señores políticos, ahora somos el quinto poder, tenemos cámaras y micrófonos en nuestros bolsos, mochilas y bolsillos, usamos Internet para hacer agitprop y la noticia se expande mucho más veloz que con los medios tradicionales y además sin censura. Queridos gobernantes del mundo civilizado, GAME OVER.

No me gusta Apple. Y lo explico.

Llevo en esto de la informática desde principios de los años 80 cuando pude disfrutar del ZX Spectrum de un amigo y luego del PC que él tenía en casa, esos de pantalla de fósforo verde. Años después conseguí yo también un ZX Spectrum y con mis primeros sueldos, allí por la primavera de 1988, pude comprarme un PC sencillito. Justo un poco antes de esa época tuve contacto con un Macintosh en la uni de Sarriko, uno de esos cabezones que expulsaban el diskette y me sorprendió su sistema de ventanitas que luego copiaría Microsoft. Desde siempre me ha encantado desarmar cosas, radios, televisiones, relojes... así que cuando me enfrenté al cabezón vi que la cosa no funcionaba con estos inventos de Apple, todo estaba cerrado y bien cerrado y si querías ampliar el ordenador había que ponerle cosas compradas a Apple y sólo a Apple. Luego han pasado muchas cosas, he tenido unos cuantos ordenadores pero, a pesar de tener posibles, nunca he optado por un Apple y más abajo explicaré las razones. Seguro que podremos discutir mucho en los comentarios y así haremos honor al título del blog. A ello vamos.

En este párrafo voy a ensalzar a Apple para luego darle detrás de las orejas. La empresa del difunto Steve Jobs hace aparatitos con mucho diseño, atractivos y dado que su software debe funcionar en su hardware y sólo en su hardware, suelen ir como una seda. Tienen un interface amistoso, fácil de usar aunque seas muy torpe y sus programas de diseño gráfico son lo más de lo más. Sus aparatos tienen una buena vejez, buenas actualizaciones con pocos bugs y el servicio técnico es como el de los PCs, es decir, arreglar poco y cambiar por algo nuevo a la menor duda. Quien posee una de sus maravillas tecnológicas se muestra orgulloso/a de ella, hace ostentación de un producto bien acabado, que le hace su vida mejor y que le convierte en un proselitista de sus maravillas ya sea vía oral o escrita. Algunos llevan hasta el extremo esa actitud y se convierten en fanboys que miran por encima del hombro a todo aquel que no posea lo más de lo más con la marca de la manzana mordida (que rima con podrida). Si lo que quieres es una herramienta que funcione mucho tiempo y que se ajuste a lo que quieres hacer sin experimentar demasiado, y si además tienen una economía holgada para sufragarlo, Apple es lo tuyo. "Y hasta aquí puedo leer".

Ahora el despelleje. Apple es caro, o mejor, como es un producto excelso algunos argumentarán que es caro según con qué lo compares, así que me voy a curar en salud y voy a decir que "no está al alcance de cualquier economía", ni siquiera en sus modelos más normalitos, aunque puedo casi asegurar que Apple no tiene gama baja. Apple es muy incompatible con casi todo y hasta sus conexiones siempre han sido muy exclusivas y hay que comprárselas a ellos. Les ha costado pero al fin, desde que cambiaron sus chips a Intel, pueden hacer rular otro tipo de programas no diseñados específicamente para sus sistema operativos, pero nadie lo hace porque siempre hay un programa, más o menos caro, más o menos barato, que va bien en su sistema. Apple genera en sus poseedores una especie de vitola de "yo puedo permitirme esto y tú no", que resulta ofensiva para el pobre estudiante que ha ahorrado sus 300 € y se puede comprar un PC entero o el tornillo de un Apple, exagerando, por supuesto, no se me alboroten.

Pero todo lo de arriba es soslayable, criticable y hasta defectos menores que sólo a un iconoclasta como yo le podrían importar, así que lo que de verdad me aleja del mundo Apple es que es un sistema cerrado, muy cerrado, tanto en software como en hardware. Habitualmente soy eso que denominan como un "Pringao", un "fontanero informático gratuito" para mis amigos y conocidos que, como no tenían pasta para un Mac, se compraron un PC que hoy les da un problema (ya sea de soft o de hard), o que lo quieren ampliar, o ponerle más memoria o cambiarle la tarjeta gráfica, un disco duro más potente o una tarjeta de red ya que la de la placa madre ha hecho plof!. En un Mac, y no te quiero contar ya en lo último de lo último que son las tablets (sin arreglo de manitas, sean iOS o Android), el servicio técnico a precio de oro es del todo necesario en esos casos, pero en otro tipo de ordenador y con otros sistemas operativos, la fontanería es posible, se pueden reciclar aparatos con facilidad y antes de jubilarlos, con un par de ellos, puedes hacer un apaño y a la vez dar una alegría a alguien que no puede ni comprarse uno de segunda mano. Ya sé que no es un argumento de peso para aquellos que quieren un aparato donde la máxima "a mí me funciona" (¡mira, la misma de la homeopatía y las flores de Bach!), alcanza su máxima presencia, pero es una cuestión de filosofía, de búsqueda del altruismo frente al "mío, mío y sólo mío" de Apple. Será que soy un romántico y que mi tiempo ha pasado, pero mientras que con el precio de tres Macintosh pueda renovar una clase con 12 ordenadores, prefiero que más gente tenga acceso a esta fuente de sabiduría que va asociada a las nuevas tecnologías, a que unos pocos disfruten de una calidad excelsa a precios prohibitivos para la que está cayendo.

PS: No cuestiono aquí la política comercial del mundo informático porque en las mismas fábricas donde explotan a chinos para hacer iPads u otros productos de la manzana, fabrican los componentes para el resto de ordenadores, móviles o cualquier aparato electrónico que aquí consumimos alegremente. Que quede claro, eso sí.

Empezando la casa por el tejado... como siempre!

El que esto escribe no es un neoludita, más bien al contrario, es un geek del demonio, vamos, que le gustan más las teclas que a Merkel marimangonear Europa. A mi instituto acaban de traer 7 PDI, Pizarras Digitales Interactivas, dotadas de sostén para el  proyector, altavoces y un ordenador para gestionar el entramado (todo no ha llegado pero llegará). La semana que viene además montan la wifi porque van a traer y montar los armarios y los ordenadores netbook de Eskola 2.0, o sea, un desembarco de tecnología en toda regla. Mientras, los ordenadores de la sala de informática fueron comprados entre 2001 y 2003, esto es, no se les ven los pedales pero tardan en arrancar, dan infinidad de problemas y encima la conexión de Internet cuando están encendidos la mitad o así, va como el caballo del malo. Bien, hasta aquí la situación.

En la delegación de Educación nos han dicho que eso de que tarden 5 días en cubrir una sustitución es una medida de ahorro y de "adecuación de los recursos asignados", y que se ha ahorrado un montón de pasta dejando 5 días sin profe a una clase. Vale, "son tiempos difíciles", "os podéis arreglar", "ajo y agua", pero vamos con la "adecuación". Por el precio de colocar una PDI en una clase con toda su parafernalia de conexiones, sostenes y demás zarandajas, se podría renovar toda un aula de ordenadores, aunque sólo fueran las CPUs y mantuvieramos los monitores. Repito, y tengo hechas las cuentas, por lo que cuesta comprar y montar una sola PDI se pueden renovar 12 CPUs, que seguro que le íbamos a dar más uso que a una de esas pizarras. El párrafo final es el destroyer.

Somos 22 profes los que pasamos por esas clases y ¿sabéis cuántos saben manejarlas? Yo os lo digo: los 33 alumnos y alumnas de 1º de DBH que ya las han tenido los 2 años anteriores. ¿Profes? Ni uno..., bueno igual un par de ellos, yo incluido, porque nos apasiona esto de la tecnología, y punto pelota. En otras comunidades del estado antes de meter la tecnología han hecho cursillos de formación a saco, han conocido no sólo la herramienta sino de lo que se alimenta, las unidades didácticas, los sistemas interactivos de dar clase. En Euskadi somos más chulos que nadie y nos gastamos una millonada sin tener en cuenta LAS PRIORIDADES que desde luego pasan antes por un plan Renove de ordenatas (se usan más y el profesorado ya ha quitado el miedo a ir al aula de informática), que por poner lo último de lo último en manos de gente inexperta cuando no manazas profesionales. Eskola 2.0 cada vez se parece más al dibujo de @pvil que ya usé con su permiso en otro post, aquel que hablaba de Esquela 2.0.

PS: Y como podéis leer no me he metido ni una sola vez con ningún partido político, ni he nombrado a nadie en todo este entuerto. A veces omitir a los culpables es el mayor de los desprecios.

Porra electoral 2011. 20 de noviembre

Algo facilito y sólo para el Congreso. Copias lo de abajo en los comentarios y pones los escaños que corresponden. En cada provincia he puesto los escaños que se reparten. Y nada de horquillas, número exacto.


Por si sirve de ayuda, en las últimas Generales de 2008, sin la Izquierda Abertzale los resultados fueron:


Bizkaia: PSE: 4, PNV: 3, PP: 1
Araba: PSE: 2, PNV: 1, PP: 1
Gipuzkoa: PSE: 3, PNV: 2, PP: 1
Nafarroa: UPN: 2, PSOE: 2, NaBai: 1


BIZKAIA (8)


EAJ-PNV: 
PSE-EE: 
AMAIUR: 
PP: 


GIPUZKOA (6)



EAJ-PNV: 
PSE-EE: 
AMAIUR: 
PP: 



ARABA (4)



EAJ-PNV: 
PSE-EE: 
AMAIUR: 
PP: 



NAFARROA (5)



UPN-PP: 
PSOE: 
AMAIUR: 
GEROA BAI: 
IZQUIERDA-EZKERRA: 

ACTUALIZACIÓN


Venga, ahora una fácil: ¿Tendrá el PP mayoría absoluta?


Respuestas posibles para calzar en los comentarios:


SÍ
NO


y no hay más.


RESULTADO FINAL


Una vez comprobados todos los comentarios, de los 9 participantes los que más se han acercado han sido  Juanjo, pero que usó horquillas como buen politólogo que es y le resta credibilidad (ja!), GPdMG que sólo se equivocó en Bizkaia dándole un escaño más al PP y quitándoselo a Amaiur y el último participante, Ilarrea que minutos antes de empezar la jornada electoral acertó toda la CAV y sólo no adivinó la aparición a última hora del escaño de Geroa Bai, debidamente arramblado a UPN-PP. Por todo y por ello, declaro ganadores a GPdMG y a Ilarrea y espero que se pongan en contacto conmigo para pagarles una ronda adecuada de bebidas y pintxos. On egin y gracias por participar.